Nemožnost soukromého jazyka
The impossibility of private language
bakalářská práce (OBHÁJENO)
Zobrazit/ otevřít
Trvalý odkaz
http://hdl.handle.net/20.500.11956/36364Identifikátory
SIS: 91920
Kolekce
- Kvalifikační práce [23279]
Autor
Vedoucí práce
Oponent práce
Dostálová, Ludmila
Fakulta / součást
Filozofická fakulta
Obor
Logika
Katedra / ústav / klinika
Katedra logiky
Datum obhajoby
17. 9. 2010
Nakladatel
Univerzita Karlova, Filozofická fakultaJazyk
Čeština
Známka
Výborně
Tato práce podrobne rozebírá Wittgensteinovu argumentaci proti sou- kromému jazyku. Nachází tri argumenty, které k jeho zamítnutí Witt- genstein používá. Soukromý jazyk by byl nepredstavitelný, nemel by funkci a postrádal by kritéria správného nebo špatného použití. Dále jsou rozebrány nekteré reakce pozdejších filosofu, které pomá- hají lépe pochopit Wittgensteinovu argumentaci. Námitky Soamese a Ayera slouží k poukázání na to, že myšlenkové experimenty jsou prí- pustné pouze tehdy, pokud respektují naše formy života. Taktéž zdu- raznují, že Wittgenstein se zaobíral podmínkami toho, kdy lze neco tvrdit, a ne podmínkami pravdivosti. Nakonec je krátce zmíneno Krip- kovo pojetí Wittgensteina.
Wittgenstein's argument against private language is subjected to scru- tiny in this thesis. Three arguments against private language are found. Private language would be impossible to imagine, would not have a function and would lack any criteria of right or wrong use. Next, several reactions by later philosophers are discussed leading to a better understanding of Wittgenstein's argumentation. Soames's and Ayer's objections help to point out that thought experiments are admissible only when respecting our forms of life. They also empha- size the fact that Wittgenstein was not concerned with truth condi- tions but with assertibility conditions. Last, Kripke's interpretation of Wittgenstein is mentioned briefly.