Postavení právních principů v právu dle právní filozofe H. L. A. Harta, Ronalda Dworkina a Gustava Radbrucha

Abstract

Ve své bakalářské práci se budu zabývat právními principy a jejich postavením ve filosofii práva, a to ve filosofii právního pozitivismu, filosofii právního interpretivismu a non-pozitivní teorie. Každý z těchto směrů představím z pohledu významného autora. Za právní pozitivismus je to H. L. A. Hart a jeho kniha Pojem práva. Za právní interpretivismus je to Ronald Dworkin a jeho kniha Říše práva. Za příklad non-pozitivismu je to Gustav Radbruch a jeho známá formule představená v eseji Zákonné neprávo a nadzákonné právo z roku 1946. Rozeberu, jakým způsobem tyto teorie pracují s právními principy. Bude mě zajímat, jakou plní ve zmíněných teoriích právní principy funkci a jestli jsou významné pro systém jako celek, či jestli ustupují do pozadí. Následně porovnám výhody a nevýhody různých přístupů a postavím je do kontrastu se svým pojetím právního principu.

In my bachelor's thesis, I will focus on legal principles and their role in the philosophy of law, specifically within the frameworks of legal positivism, legal interpretivism, and non- positivismu. Each of these approaches will be presented through the lens of a prominent author. For legal positivism, I will examine H. L. A. Hart and his book The Concept of Law. For legal interpretivism, I will analyze Ronald Dworkin and his book Law's Empire. For non-positivism I will consider Gustav Radbruch and his famous formula first unveiled in his essay Statutory Lawlessness and Supra-Statutory Law. I will analyze how these theories conceptualize and utilize legal principles, exploring the functions these principles serve within each framework. Specifically, I will investigate whether legal principles play a significant role in the system as a whole or whether they recede into the background. Subsequently, I will compare the advantages and disadvantages of these various approaches and contrast them with my own understanding of legal principles.