Předkládaná práce zkoumá dílo a vliv Olivera Wendella Holmese ml. na chápání práva ve Spojených státech amerických prismatem filosofie pragmatismu a rozebírá nejvýznamnější témata, ke kterým se vyjadřoval. Prvním takovým tématem je Holmesovo vymezení se vůči právnímu formalismu. Blíže jsou rozebrány důvody, kvůli kterým Holmes odmítnul chápat právo jako neměnný systém, ve kterém lze právní případy rozhodnout dedukcí a mechanickou aplikací neměnných kategorií. Na výše uvedené navazují témata, jejichž analýza je předpokladem pro posouzení toho, jaký typ právního usuzování zastává. Ve třetí kapitole je proto blíže rozebírán pragmatický konsekvencialismus. Nejprve je pragmatismus jako takový rozlišen od utilitarismu. Protože v pragmatismu není předem rozhodnuto o účelech, na základě kterých se důsledky posuzují, jsou v druhé části kapitoly rozebírány odpovědi různých pragmatistů ohledně toho, zda je možné se na nějaký konkrétní typ důsledků orientovat. Nejvýznamnější část své kariéry strávil Holmes jako soudce Nejvyššího soudu Spojených států amerických. Z tohoto působení po sobě zanechal mnoho rozsudků, které rozebírám v navazujících kapitolách. Ve 4. kapitole se Holmes ukazuje jako soudce velice zdrženlivý a tolerantní k legislativním experimentům. V 5. kapitole, která se zaměřuje na jeho příspěvek k...

This thesis examines the work and influence of Oliver Wendell Holmes Jr. on the understanding of law in the United States through the lens of the philosophy of pragmatism. It discusses the most significant topics on which Holmes commented, with a particular focus on how his contributions to legal thought were shaped by his adherence to the tenets of pragmatism. The initial theme that will be examined is Holmes's opposition to legal formalism. This section considers the reasons for Holmes's rejection of the view of law as an immutable system in which legal cases could be decided by deduction and the mechanical application of immutable categories. The aforementioned themes must be analyzed in order to further assess the type of legal reasoning he advocates. Chapter three therefore provides a more detailed examination of pragmatic consequentialism. The initial step is to differentiate pragmatism from utilitarianism. In pragmatism, the purposes against which consequences are judged are not decided in advance. Consequently, the second part of the chapter considers the responses of various pragmatists as to whether it is possible to focus on any particular type of consequences. Holmes spent the majority of his distinguished career as a Justice of the Supreme Court of the United States. During this...