Jan Nepomuk Hejčl, vědecký spor s Vojtěchem Šandou

Abstract

Resumé Tématem diplomové práce je vědecký spor olomouckého profesora Starého zákona Jana Nepomuka Hejčla a pražského profesora dogmatické teologie Vojtěcha Šandy. Z dochovaných materiálů se nám podařilo objasnit jak průběh celého vyšetřování církevního soudu, tak i některé okolnosti, které podání žaloby předcházeli. Dr. Hejčl i dr. Šanda, nevěda o sobě, se v roce 1909 společně hlásili na uvolněné místo na starozákonní katedru v Olomouci. Sám Hejčl později vzpomínal, že jeho jmenování předcházel národnostní spor. Ostatní kandidáti (včetně mladého Vojtěcha Šandy) totiž publikovali výsledky své vědecké práce výhradně v němčině. Když byl Hejčl v roce 1912 požádán o práci na novém starozákonním překladu pro Bibli Českou, byl již známým biblistou. Dlouhodobá a náročná překladatelská práce se na jaře 1925 chýlila ke zdárnému završení. Ve společnosti, a to i nekatolické, získával nový překlad SZ převážně pozitivní ohlasy. Velmi kladně Hejčlovu práci hodnotil známý brněnský literární kritik prof. Arne Novák nebo orientalista prof. Alois Musil. Významné ocenění své práce získal Hejčl také z Riegrova fondu od Svatoboru. V té samé době na pražské bohoslovecké fakultě, kde již notnou dobu přednášel dogmatiku prof. Šanda, umírá význačný biblista Jaroslav Sedláček. Hejčl, po velkém přemlouvání, nakonec s kandidaturou na...

English summary Title of this Master's thesis is Jan Nepomuk Hejcl, his academic dispute with Vojtech Šanda. Work deals with an academic dispute of two respected professors from Czech faculties of theology, which took place in the first third of the 20th Century. Professor Jan Nepomuk Hejcl (1868-1935) is an author of a far-reaching Catholic translation of the Old Testament with scripture notes and commentary. It was published in Bible Ceská (Czech Bible) between 1917 and 1925. The work was altogether accepted by academic community. ln 1925 professor of dogmatics in Prague Vojtech Šanda (1873-1953) submitted a formal complaint to the Ecclesiastical tribunal, stating that Hejcl "falsi.fies and perverts the I meaning the Holy Scripture ". Hejcl subsequently tried to reject such allegation and responded by a civil action against Šanda to deter defamation. Hejcl noticed that this dispute arised from the fact he intended (1925) to become a professor at the Prague University, where Šanda already worked. He reminded also that both of them Hejcl and Šanda tried to attain a position ofprofessor at Olomouc Faculty ofTheology (1909), and it was Hejcl who succeeded. František Kordac, Archbishop of Prague, involved himself in secret ecclestiastical investigation and tria1. Šanda's allegations were considered false by...